Rozbor propojuje veřejný rejstřík, transparentní účet, tři různé dárcovské sbírky a veřejnou komunikaci zakladatelky. Ukazuje, kde se čísla a tvrzení rozcházejí a proč se dárci ptají.
Zdroje: obchodní/nadační rejstřík (ARES), transparentní účet ČS, Donio, Znesnáze21, X, Facebook
Záměr projektu zní dobře a rodina si zaslouží pomoc. Než ale pošlete peníze, stojí za to projít tři věci, na které zatím není jasná odpověď. U každé je odkaz na část, kde to rozebíráme s doklady.
Kam z transparentního účtu zmizelo přes milion korun?
Proč se cíl i místo projektu s každou sbírkou mění?
Proč se na dotazy dárců odpovídá hrozbou právníků místo dokladem?
Na konci najdete úplný seznam otázek pro fond a formulář, kam můžete poslat vlastní informace.
Miroslava Šimková a její dcera Klára vybírají přes Nadační fond SPIRIT – dech naděje peníze na první komunitní domov pro lidi na umělé plicní ventilaci. Záměr je smysluplný. Spor je o něčem jiném: o tom, kam tečou peníze, proč se cíl i místo projektu opakovaně mění a proč zakladatelka na dotazy dárců odpovídá hrozbou právní kanceláře místo vyúčtování.
Cílem je bezbariérový domov pro osoby na umělé plicní ventilaci a jejich pečující rodiny, s lékařskou a rehabilitační péčí a odlehčovacími pobyty. Tenhle účel je doslova zapsán v nadačním rejstříku.
23571195, vznik 7. 8. 202524558869, vznik 26. 2. 2026Z transparentního účtu odešlo přes milion korun na běžný, neveřejný účet ústavu. Dárci od té chvíle nevidí, na co se peníze použily.
Na dotazy reaguje zakladatelka prohlášením o „dehonestační kampani" a hrozbou trestního oznámení, hospodaření slibuje doložit až ve výroční zprávě.
Sbírky za tutéž rodinu opakovaně zakládá stejný okruh osob. „Nezávislá advokátka" z první sbírky sedí ve správní radě fondu, který vede sbírku druhou.
Nadační fond a jeho zakladatelky obvinění odmítají. Podle svých vyjádření vedou finanční toky v souladu se zákonem, hospodaření zveřejní ve výroční zprávě po skončení účetního období včetně případného nezávislého ověření, a dění na sítích považují za dehonestační kampaň. Jejich stanoviska najdete v plném znění níže. Pokud zástupci fondu doplní ke zdejším otázkám konkrétní doklady, rádi je sem…
Pozn. k přepisu: konec této věty (a případný navazující obsah) chybí ve zdrojových snímcích – mezi dvěma po sobě jdoucími screenshoty vznikla mezera ve scrollování.
Jak šly události za sebou. Modré body jsou fakta a milníky, oranžové místa, kde přibyl otazník, červené jádro sporu.
Taneční benefice pro Klárku (27. 11. 2022, Saloon Roudná). Mirka zároveň veřejně kritizuje, že sbírku u České spořitelny prý zamítli jako „mediálně nezajímavou"; banka i její šéf Tomáš Salomon reagují, že o žádosti nemají záznam a že to není jejich oficiální stanovisko.
Sbírku zakládá advokátka Renáta Václaviková Tunklová. Vybráno 1 320 043 Kč mimo jiné na elektrický vozík a zdvihací plošinu (výtah).
Správní rada: Miroslava a Klára Šimkovy a Renáta Václaviková Tunklová, revizorka Michaela Mojžíšová.
Z účtu odchází rezervační poplatek. Realitní firma INTERCORA Reality později (11. 1. 2026) vrací 110 000 Kč, což odpovídá ústupu od původního záměru.
iROZHLAS a Plzeňský deník píší o koupi statku v Kožlanech za zhruba 10 milionů.
Zakladatelem je sám nadační fond, ředitelkou Miroslava Šimková, která jedná samostatně.
854 939 Kč z cíle 4,5 mil. Místo projektu se poté mění z Kožlan na bývalou školu v Nýřanech.
Na transparentní účet přichází 818 341 Kč, výtěžek sbírky ze Znesnáze21.
Čtyřmi platbami odchází z transparentního účtu 1 273 000 Kč na neveřejný účet ústavu.
Fundraising, PR a komunikace. Poté odchází kvůli „rozdílným očekáváním".
„Stanovisko Domova naděje" i vyjádření Kláry: hospodaření až ve výroční zprávě, hrozba právními kroky. Boček předkládá vyjádření starostky Nýřan jako důkaz staveb, ta ale rekonstrukce popírá.
Vyjadřují se Nikol Soleil, MatkaNaOdstřel i Glier („viděl jsem jen příchozí platby"). Facebook Domova naděje uzavírá komentáře.
Za tři roky vznikly nejméně tři samostatné sbírky. S každou rostla cílová částka a měnil se účel i místo. Následující řada ukazuje, jak se z výtahu a vozíku pro jedno dítě stal projekt za miliony.
| Sbírka | Kdo ji vede | Vybráno | Účel |
|---|---|---|---|
| Donio „Pro Klárku a Mirku", 2023 | Renata Václaviková Tunklová (advokátka) | 1 320 043 Kč (1508 dárců) | elektrický vozík, zdvihací plošina (domácí výtah), asist… [useknuto] |
| Znesnáze21 „Domov naděje", do 30. 4. 2026 | Nadační fond SPIRIT | 854 939 Kč (867 dárců) | koupě a přestavba statku v Kožlanech, 7000 m², byty… [useknuto] |
| Transparentní účet + Darujme.cz, od 2025, běží | Nadační fond SPIRIT | cca 1,9 mil. Kč (647 pohybů) | [useknuto] |
Sbírka na Znesnáze21 slibovala konkrétní statek v Kožlanech o rozloze 7000 m² s dvaceti byty. V aktualitách z ledna a května 2026 fond oznámil „cestu, která lépe koresponduje s vizí", založil ústav a projekt přesunul do bývalé školy v Kamenném Újezdu u Nýřan. Cílová částka se mezitím posunula ze 4,5 na 7 milionů. Lidé, kteří dali na statek v Kožlanech, přispěli fakticky na jiný projekt na jiném místě.
Sbírka na Doniu z roku 2023 měla zaplatit mimo jiné zdvihací plošinu (domácí výtah), kterou rodina uváděla jako nutnou. Sama Miroslava Šimková v prosinci 2023 psala, že „vozík je ve výrobě a výtah bude až za cca rok". Jedna z dárkyň (Johana Starová) veřejně uvádí, že poslala větší sumu a „realizace jaksi vyšuměla". Otázka, kterou kladou dárci: když byla plošina tak nutná a peníze se vybraly, proč po třech letech není hotová – a jak může stejná osoba řídit zdravotně-sociální zařízení za miliony?
Ve stanovisku ze 4. 8. Miroslava Šimková píše, že „pokračujeme v projektových pracích i stavebních úpravách", a na Facebooku fond vybírá na „rekonstrukci budovy bývalé školy". Ke stejné budově má ale fond doložitelně jen smlouvu o smlouvě budoucí, tedy zatím ne kupní ani nájemní smlouvu. Bez vlastnictví nebo souhlasu vlastníka a bez stavebního povolení (či ohlášení) se stavební úpravy dělat nedají. Buď tedy fond souhlas i povolení má a nezveřejnil je, nebo se do úprav pustil dřív, než k tomu měl právní titul. Jeden z obhájců to sám naznačil větou, že „po stavebním povolení bude snazší získat úvěr", tedy že povolení v době sbírky ještě nebylo. Potvrdila to i sama starostka Nýřan: podle jejího vyjádření na budově žádné rekonstrukce neprobíhají a nejsou v tu chvíli ani možné, existuje jen smlouva o budoucí nájemní smlouvě a objekt ještě není uvolněn k užívání. Tu budovu bývalé školy navíc do poloviny roku 2026 užívala soukromá Svobodná škola Sen, která ji musela opustit („město má s budovou jiné plány") a stěhuje se do Plzně – objekt tedy teprve přechází k novému využití.
Transparentní účet 000000-6720802359/0800 patří Nadačnímu fondu SPIRIT. Prošel jsem všech 647 pohybů od srpna 2025 do srpna 2026. Příjmy jsou dary. U výdajů je zajímavé dvojí: velké převody pryč z veřejné kontroly a několik nákupů, které se s obrazem „každá koruna na stavbu" těžko srovnávají.
Čtyřmi platbami odešlo z transparentního účtu 1 273 000 Kč na běžný, neveřejný účet ústavu 6722651339/0800, s popisem „Dar na provoz a rozvoj: Domov naděje, z. ú. (prostředky ze sbírky NF)". Formálně je to popsané. Prakticky tím ale peníze mizí z dohledu dárců: na provozním účtu už nikdo zvenčí nevidí, na co se utratily. A to ve chvíli, kdy projekt má jen smlouvu o smlouvě budoucí, tedy sotva provozní náklady v řádu milionu.
| Datum | Částka | Popis |
|---|---|---|
| 1. 3. 2026 | −500 000 | Dar na provoz a rozvoj (sbírka NF) [useknuto] |
| 1. 5. 2026 | −300 000 | Dar na provoz a rozvoj (sbírka NF) [useknuto] |
| 19. 6. 2026 | −300 000 | Dar na provoz a rozvoj (sbírka NF) [useknuto] |
| 7. 7. 2026 | −173 000 | Dar na provoz a rozvoj (sbírka NF) [useknuto] |
| 9. 9. 2025 | −150 000 | „rezervační poplatek" |
| Součet | −1 423 000 | z toho 1 273 000 Kč na neveřejný účet ústavu; 150 000 Kč rezervačního poplatku, z nichž 110 000 Kč se vrátilo |
Vedle převodů odešly z účtu i drobnější platby do e-shopů. Samy o sobě nemusí být nic špatného, u sbírky na stavbu domova ale volají po vysvětlení, které zatím nezaznělo.
| Datum | Částka | Obchodník / popis |
|---|---|---|
| 28. 12. 2025 | −20 672 | Objednávka 578555061 na Alza.cz [useknuto] |
| 14. 2. 2026 | −3 749 | Objednávka 584930755 na Alza.cz [useknuto] |
| 14. 2. 2026 | −1 324 | Objednávka 584930756 na Alza.cz [useknuto] |
| 14. 3. 2026 | −1 080 | Objednávka 588553528 na Alza.cz [useknuto] |
| 25. 1. 2026 | −2 380 | SHOPTET*ToniBag.cz (e-shop) |
| 26. 1. 2026 | −2 191 | GOPAY*SEVT.CZ |
| 15. 2. 2026 | −1 003,60 | Objednávka z e-shopu |
| 1. 1. 2026 | −279 | SHOPTET*Softak.cz |
Dotaz na e-shop ToniBag.cz (prodává kabelky a batohy) se na síti opakoval a stal se symbolem sporu. Obhájce Daniel Boček na něj reagoval protiotázkou „Víš určitě, že to byla kabelka?". Platba 2 380 Kč na ToniBag.cz z 25. 1. 2026 je ale na transparentním účtu doložená. Vysvětlení účelu chybí.
Část výdajů je zjevně spojena se založením fondu (10 026 Kč), web přes Webnode a doménu, opakované QR platby (mobilní platby, cca 15 Kč měsíčně), bankovní poplatky – tyhle položky nikdo nerozporuje. Spor je o převodech pryč z účtu a nákupech bez souvislosti se stavbou.
Poplatek 150 000 Kč z 9. 9. 2025 byl rezervací nemovitosti. Realitní společnost INTERCORA Reality později vrátila 110 000 Kč (11. 1. 2026), což odpovídá tomu, že se od původního objektu ustoupilo. Tuhle položku tedy nelze číst jako ztracené peníze. [transparentní účet]
Fond i Viktor Glier to obhajují tak, že transparentní účet je jen sbírkový nástroj, kdežto ústav má běžný provozní účet, a že hospodaření se lépe posoudí přes výroční zprávu a audit než přes výpis pohybů. Dárci jako Fráňa Šrámek na to odpovídají, že smyslem transparentního účtu je právě to, aby bylo vidět, zač se peníze utrácejí – a když přes milion odejde na neveřejný účet ve firmě, která nemá ani nájemní smlouvu, jen smlouvu o smlouvě budoucí, těžko věřit, že provozní náklady už dosáhly takové výše.
Vedle sbírek má Miroslava Šimková i vlastní podnikání, vlastní knižní brand a několik paralelních dárcovských kanálů. Dohromady to mění obraz, který o sobě navenek buduje.
V rejstříku jí patří dvě fungující společnosti, obě z oboru nemovitosti, ubytování, pronájem a vzdělávání. To je podstatné do obou stran: ukazuje to, že podnikatelské zkušenosti má, zároveň to relativizuje obraz „bezradné pečovatelky, co si neví rady s papírováním".
05085071, Praha-Hrdlořezy, od 2016. Jednatelka a společnice. Předmět od reality a ubytování po maloobchod.03388921, Bdeněves u Plzně, od 2014. Jednatelka a společnice, plátce DPH. Ubytování, pronájem nemovitostí, vzdělávání.Je autorkou autobiografie „Devátý dotek" (Můj devátý dotek), deníku o péči o Kláru, a k tomu prodává Klárčin merch (trička, mikiny). Příběh rodiny tak není jen soukromá záležitost, ale zároveň dlouhodobě zpeněžená značka.
Peníze tečou přinejmenším třemi cestami současně: transparentní účet fondu, sbírka na Znesnáze21 a sbírka na Darujme.cz (organizace 1202026). Souhrnný přehled přes všechny kanály nikde není.
Že veřejně slibované místo byly nejdřív Kožlany, nedokládají jen dárci. V listopadu 2025 o projektu psaly iROZHLAS i Plzeňský deník, a to jako o koupi a přestavbě statku v Kožlanech za zhruba 10 milionů, s dvaceti byty (pět pro trvalý pobyt, patnáct odlehčovacích) a rehabilitačním centrem. Až později se místo přesunulo do bývalé školy v Nýřanech. Dárci z té doby dávali na jiný objekt na jiném konci okresu.
Řada sbírek nezačala s Doniem 2023. Už v listopadu 2022 se konala taneční benefice pro Klárku (27. 11. 2022, Saloon Roudna). Tehdy také proběhla veřejná výměna s Českou spořitelnou: Mirka uvedla, že jí banka sbírku zastavila s odůvodněním, že příběh „není mediálně zajímavý", načež se ozvala samotná spořitelna i její generální ředitel Tomáš Salomon s tím, že o takové žádosti nemají záznam a že to rozhodně není jejich oficiální odpověď. K tomu dlouhodobě běží i knižní brand („Devátý dotek") a Klárčin merch. Opakované vybírání za tutéž rodinu je tedy dlouhodobý vzorec, ne jednorázová reakce na nový projekt.
Nejsilnější zjištění nevychází z účtu, ale z rejstříku. Sbírky za tutéž rodinu nezakládají náhodní lidé zvenčí. Zakládá je pořád stejná skupina, která je zároveň propojená napříč subjekty.
Advokátka, která v roce 2023 založila první sbírku na Doniu, bývá představovaná jako přítelkyně, co jen pomohla. Rejstřík ukazuje něco jiného. Stejná osoba (a) vedla první sbírku v roce 2023, (b) je statutární členkou fondu, který vede druhou sbírku 2026, a (c) je dlouholetá právní poradkyně a osobní známá zakladatelky. To rozbíjí obraz „nezávislé advokátky, co jen pomohla" – jde o provázaný okruh týchž lidí kolem obou sbírek. V nadačním fondu navíc sedí i sama nemocná dcera Klára, a kontrolním orgánem (revizorem) je Michaela Mojžíšová.
správní rada · sbírkový subjekt · IČO 23571195
↓ fond je zakladatelem ústavu
provozní subjekt · IČO 24558869
Miroslava Šimková je zároveň v čele fondu i ředitelkou ústavu, který ten fond založil, a jedná za něj samostatně. Peníze tak putují z transparentního účtu fondu na neveřejný účet ústavu, přičemž na obou stranách stojí táž osoba.
Projekt veřejně zaštiťuje jako patronka moderátorka a novinářka Barbora Krouzková (od dubna 2026 v týdeníku Respekt). Ručí za něj slovy „Mirku znám mnoho let a věřím jejím schopnostem" – tedy znovu na základě dlouholeté osobní zkušenosti, ne nezávislé kontroly. Když se jí pak dotazy přímo zeptali, jak vnímá odliv peněz z transparentního účtu bez uvedení účelu, odpověděla vyhýbavě, že se [nečitelné slovo/fráze] vše" a neví, na co reagovat. Miroslavu Šimkovou veřejně hájila i Danuše Nerudová.
Způsob, jakým fond na dotazy reaguje, je sám o sobě součástí kauzy. Místo vysvětlení přišlo prohlášení o kampani a hrozba právními kroky, a paralelně se zavíraly kanály, kde se dárci ptali.
Prohlášení „Stanovisko Domova naděje" (111,9 tis. zhlédnutí) mluví o „opakovaných osobních útocích", „systematické šikaně od září 2025" a avizuje občanskoprávní i trestní kroky. Hospodaření slibuje shrnout až ve výroční zprávě po skončení účetního období. Klíčová věta: „Nebudeme se účastnit veřejných sporů ani reagovat na jednotlivá tvrzení."
Problém je v tom, že mezi „nepravdivé útoky" text řadí i věcné dotazy dárců na čerpání peněz. Reakce na prosbu o vysvětlení jedné platby zněla přes hrozbu právní kanceláře, ne přes doklad.
Facebooková stránka @domovnadejenyrany uzavřela komentáře. Uzávěr přišel ve chvíli, kdy se na síti řešily dotazy k financím. Je to legitimní nástroj reputačního managementu, zároveň ale zavírá přesně ten kanál, kde se dárci ptají. Stojí to v přímém rozporu s deklarací „pokračujeme v práci pro lidi" a se slibem transparentnosti a „nezávislého ověření". Když organizace slibuje otevřenost a současně zavírá diskuzi, ubírá si vlastní důvěryhodnost.
Na X se opakuje totéž: [nečitelné] dotazů, výzvy „pokud nemáte nic konkrétního, nespekulujte", blokování tazatelů a rétorika o kyberšikaně. Obránci sbírky vyzývají k otevřenosti a zároveň [nečitelné] ty, kdo se ptají. Součástí obrany je i svádění celé kauzy na jednoho „iniciátora", který prý rozpoutal z osobní msty, místo odpovědi na věcné dotazy. Reputačně to působí opačně, než zamýšlí: čím tvrdší obrana, tím víc otazníků.
Zakladatelka svou situaci líčí jako téměř úplnou závislost na pomoci – o dceru pečuje 24 hodin denně, sama chodí s chodítkem, venku už jen na vozíku, a na vysvětlování výdajů prý nemá čas ani síly. Z jejích vlastních příspěvků ale vyplývá, že vede chovatelskou stanici chodského psa a sama se označuje za „pejskařku (9 kousků)". V roce 2025 odchovala [nečitelný počet] štěňat, ještě v červnu 2026 se osobně starala o další vrh („chtěla jsem nepozorovaně odnést jedno štěňátko ze čtyř na pomazlení"), má ze zahraničí spoustu žádostí o štěňata a její fena získala v červnu 2026 na World Dog Show v Boloni titul Junior Italian Champion. Chov podle vlastních slov ukončila teprve v červnu 2026 se zdůvodněním „potřebujeme teď síly na nový projekt našeho života." Roztroušená skleróza je kolísavá a [nečitelná fráze o závislosti] na rodině, přesto devítičlenná smečka, odchov štěňat a výstavy v zahraničí těžko ladí s obrazem člověka, který nemá kapacitu ani na pár vět vyúčtování.
Debata na X se rozdělila na tři tábory: kritici žádající vyúčtování, obránci sbírky a bývalý fundraiser, jehož výpovědi si navzájem odporují. Uvádím doložené výroky z veřejných vláken na síti X.
„Transparentnost je základní standard, ne drzost. Když se dárci po vybrání milionů zeptají na jejich čerpání, není to útok ani závist."
Argumentuje, že u veřejné sbírky na konkrétní účel se náklady musí doložit, a stejné pravidlo má platit i pro dary přes X. Shrnula i čísla: přišlo přes 2 miliony, vyčerpáno kolem 1,5.
„Vyhrožovat trestním oznámením lidem, kteří jen vznáší relevantní pochybnosti, místo snahy vysvětlit slepá místa, mi jako mediální vyjádření nepřipadá šťastné."
Věcný tón, drží se dotazů. Přímo se Gliera zeptal, jak dlouho a v jaké roli pro Domov naděje pracoval a proč spolupráce skončila.
„Donio to kontroluje, čerpání je doložené, na čerpání mají čas do konce roku. Pokud nemáte nic konkrétního, nespekulujte."
Hlavní obhájce. Zpochybňuje tazatele („Víš určitě, že to byla kabelka?", „přispěli vůbec?"). Ironií je, že na samotném transparentním účtu se dar pod jeho jménem nenašel.
„Nepřijde ti to už trochu přes čáru? Tohohle svinstva se chceš vážně účastnit?"
Vyzývá kritiky, ať mluví otevřeně, a zároveň je varuje před následky. Šíří narativ o Mirčině nemoci a o viníkovi jménem Straka a přeposílá článek o kyberšikaně jako nástroj tlaku.
„Chyby se staly a ohledně sbírky nemám dost informací a za tu se nervu, i když pořád doufám v to nejlepší."
Během týdne opakovaně vyzývala Gliera, ať zareaguje. Sama přitom uvádí, že o sbírce nemá dost informací a že „chyby se staly", a hájí spíš tón diskuze než konkrétní čísla.
„K Domovu naděje se nemůžu vyjadřovat. A aktuální stav už ani nevím. Konkrétní odchozí platby netuším, to nebyla moje kompetence."
Na webu Domova naděje uveden jako „Fundraising a komunikace" s adresou viktor.glier@domovnadeje.cz. Působil od 1. 5. do 31. 7. 2026, důvod odchodu popsal jako „vzájemně se rozcházející očekávání". Posty na svém účtu zamkl.
Obránkyně MatkaNaOdstřel tvrdila, že Gliera informovala a on si nechal 6. 8. vymazat jméno z webu a „vyjádří se". Sám Glier ale říká, že u fondu skončil 31. 7., „práci nikomu nepředával" a k věci se vyjadřovat nemůže. Buď byl uvnitř dění a řešil s ním kroky ještě v srpnu, nebo byl jen krátce najatý člověk, který o odtoku peněz nic neví. Obě verze zároveň neplatí. Jako oficiální kontakt s firemním e-mailem přitom nebyl náhodný brigádník.
Glier sám uvádí, že měl na starosti PR, komunikaci i řízení. Přesto na komunikační krizi reaguje mlčením, větami „nemůžu se vyjadřovat" a útěky. Člověk placený za komunikaci s veřejností tak předvádí pravý opak toho, co je jeho řemeslo. Jako fundraiser podle svých slov „viděl jen příchozí platby" a o výdajích prý nic – to buď znamená, že fundraiser byl odstřižen od toho, jak se s penězi nakládá (přesně to, co dárce zajímá), nebo se od projektu distancuje. Nejvíc mluví jeho věta, že o „neoprávněném využití nevím, jen o oprávněném, ale ani o tom nemůžu mluvit": kdyby bylo vše v pořádku, nic nebrání jmenovat jediný konkrétní oprávněný výdaj. To, že ani to nejde, důvěru nebuduje. Odchod uprostřed kampaně se slovy „peníze jsem nikomu nepředával" znamená, že přechod na dlouhodobý projekt nechaly PR i fundraising bez kontinuity. Sám ostatně připouští, že projekt teprve „potřebuje začít pracovat systematicky".
Glierovy odpovědi jsou úsečné a opatrné, ale zrovna v tom, co říká jen napůl, je nejvíc informací. Tohle není důkaz, jen čtení jeho vlastních slov. Nevinné vysvětlení existuje: mohl mít omezenou roli, být vázán mlčenlivostí a odejít bez konfliktu. I tak z jeho vět čiší, že ví víc, než říká, a že mlčení pokládá za nejbezpečnější.
„Z pozice fundraisera jsem viděl jen příchozí platby." + „Ano, jak fundraising a komunikace, tak i řízení."
Co to naznačuje: byl dost vysoko na to, aby dělal i řízení, ale u peněz couvá do role, která „viděla jen příjmy". Buď byl fundraising odstřižený od toho, jak se s penězi nakládá (což je u sbírky varovné samo o sobě), nebo si pečlivě ohraničuje, za co je ochoten nést odpovědnost.
„O neoprávněném využití peněz nevím, jen o oprávněném, ale bohužel ani o tom nemůžu mluvit."
Co to naznačuje: slovy „jen o oprávněném" fakticky přiznává, že o nějakých výdajích věděl – což se bije s tím, že „viděl jen příchozí platby". A pokud bylo všechno v pořádku, proč o tom nesmí říct ani slovo? U charity postavené na transparentnosti je mlčenlivost o legitimních výdajích divná. „Věřte mi, ale nic konkrétního neřeknu" důvěru spíš podrývá.
„Rozdílná vzájemná očekávání." „Rozchod v dobrém." „Víc by nebylo korektní psát."
Co to naznačuje: diplomatický jazyk odchodu. „Rozdílná očekávání" bývá opis pro neshodu, „nebylo by korektní" znamená, že by toho bylo víc, ale on to neřekne. Komunikační profesionál, který volí mlčení, tím dává najevo, že by řeč někomu uškodila.
„Projekt potřebuje začít pracovat systematicky." „Práci jsem nikomu nepředával."
Co to naznačuje: první věta je tiché přiznání, že dosud se systematicky nepracovalo – od člověka, který dělal fundraising i řízení. Druhá znamená, že přesně ve chvíli přechodu na dlouhodobý projekt zůstaly PR i fundraising bez nástupce a bez kontinuity.
„Vykazování hospodaření skrze výroční zprávu a audit je bohatší než výpis pohybů z účtu."
Co to naznačuje: i když se od fondu distancuje, u klíčové otázky – proč peníze zmizely z transparentního účtu – stále přebírá jeho obhajobu. Nebrání konkrétní výdaje, ale brání tu strukturu. Drží si zadní vrátka na obě strany.
Klíčová veřejná vyjádření zakladatelek Mirky a Kláry Šimkových i dalších aktérů, tak jak zazněla na síti X. Texty jsou doslovné.
Stanovisko Domova naděje
V posledních týdnech čelí Domov naděje i jeho zakladatelka opakovaným osobním útokům a šíření nepravdivých informací na sociálních sítích.
Celou situaci průběžně monitoruje a řeší právní kancelář Domova naděje. Nejde přitom o ojedinělé události. Systematické útoky a šikana vůči zakladatelce Domova naděje i samotné organizaci probíhají již od září 2025.
Veškeré relevantní podklady jsou dlouhodobě shromažďovány a vyhodnocovány právní kanceláří Domova naděje. Vzhledem k závažnosti těchto nepravdivých útoků a jejich opakovanosti hodlá Domov naděje využít k ochraně svého dobrého jména i osob, které za organizací stojí, jak prostředky občanskoprávní ochrany, tak prostředky trestního práva.
Domov naděje zároveň kategoricky odmítá jakákoli tvrzení o neoprávněném nakládání s finančními prostředky či jejich zneužívání. Veškeré finanční toky organizace jsou vedeny v souladu s platnou legislativou a podléhají řádnému účetnímu i kontrolnímu režimu. Hospodaření organizace bude po skončení prvního účetního období shrnuto ve výroční zprávě, která bude veřejně dostupná, a zároveň bude podléhat standardním kontrolním mechanismům, včetně případného nezávislého ověření.
Navzdory probíhající dehonestační kampani pokračujeme v přípravě projektu, projektových pracích i stavebních úpravách. V nejbližší době představíme veřejnosti další konkrétní kroky Domova naděje, včetně nových forem podpory pro rodiny pečující o své blízké.
Nebudeme se účastnit veřejných sporů ani reagovat na jednotlivá tvrzení na sociálních sítích. Naší odpovědí není další konflikt, ale práce pro lidi, kteří naši pomoc potřebují.
Děkujeme všem, kteří nám zachováváte důvěru a podporujete naši práci.
Jako spoluzakladatelka Domova naděje bych se ráda sama za sebe vyjádřila k opakovaným obviněním ohledně financování naší organizace.
Odpovědím týkajícím se financování se Domov naděje nevyhýbá. Naopak už bylo několikrát řečeno, že přehled hospodaření bude zveřejněn ve výroční zprávě.
Kdyby organizace několikrát týdně musela shromažďovat a veřejně vysvětlovat každý výdaj (například cesty, pracovní vybavení nebo další provozní náklady), bylo by to časově velmi náročné a ubíralo by organizaci čas, který může věnovat samotnému projektu.
To ovšem neznamená, že se tyto informace nikdy nezveřejní. Právě od toho slouží výroční zpráva, která bude po skončení účetního období veřejně dostupná.
Donio využití doložené. Kontrolují to. Na čerpání mají čas do konce roku. A opravdu si to kontrolují, dokonce je to přímo u té sbírky.
Chtěl bych obecně poprosit, pokud nemáte nic konkrétního, tak nespekulujte.
K Domovu naděje se nemůžu vyjadřovat. A aktuální stav už ani nevím.
Konkrétní odchozí platby opravdu netuším, to nebyla moje kompetence.
Od prvního května do posledního července, náplň práce byla PR a fundraising, práci jsem nikomu nepředával.
Chyby se staly a ohledně sbírky nemám dost informací a za tu se nervu, i když pořád doufám v to nejlepší.
Vadí mi způsob vedení velké části diskuzí.
Zaměňovat transparentnost za závist je zjevně nová oblíbená disciplína na sítích.
Když se dárci po vybrání milionů zeptají na jejich čerpání (jen pár vět na co se peníze použijí), není to útok, zpochybňování něčí těžké situace, ani závist. Je to naprosto legitimní požadavek.
Transparentnost je základní standard, ne drzost.
Každý pokus o obhajobu skončil tím, že přidal další otazník. Daniel Boček bránil sbírku tvrzením, že „Donio čerpání hlídá", jenže Donio 2023 se týkalo vozíku a výtahu, ne projektu za miliony, a na transparentním účtu se dar pod jeho jménem nenašel. Vrcholem bylo, když předložil vyjádření starostky Nýřan jako důkaz probíhajících rekonstrukcí – jenže starostka napsala pravý opak, že se nic nestaví, není to možné a existuje jen smlouva o smlouvě budoucí. Jeho vlastní důkaz tak vyvrátil tvrzení fondu. Viktor Glier měl podle avíza své zastánkyně přijít věc vysvětlit, ale řekl jen, že nic neví a vyjadřovat se nemůže, čímž potvrdil, že řízení projektu drhne. MatkaNaOdstřel se snažila dělat prostřednici, nakonec ale sama přiznala, že o sbírce dost informací nemá. Čím hlasitější obhajoba, tím slabší dojem.
Shrnutí toho, kde se tvrzení rozcházejí s doklady. U každého bodu je označeno, zda jde o doložený fakt, nebo o tvrzení jedné strany.
Milion pryč z dohledu. 1 273 000 Kč převedeno z transparentního účtu na neveřejný účet ústavu, u projektu, který má jen smlouvu o smlouvě budoucí. Popis „provoz a rozvoj" nevysvětluje, proč provoz stojí přes milion, když se nestaví.
Výtah z roku 2023. Plošina placená z Donio sbírky (1,32 mil.) není podle dárců po třech letech hotová. Sama zakladatelka psala „za cca rok".
Stěhující se projekt. Znesnáze21 vybíraly na statek v Kožlanech (7000 m², 20 bytů). Projekt skončil u bývalé školy v Nýřanech. Dárci dali na jiné místo, než kam projekt zamířil.
Rostoucí cíl. 1 mil. (Donio) → 4,5 mil. (Znesnáze21) → 7 mil. (transparentní účet). S každou sbírkou vyšší částka bez doloženého výsledku té předchozí.
Provázané osoby. „Nezávislá" advokátka první sbírky sedí ve správní radě fondu druhé sbírky. Zakladatelka je současně v čele fondu i ředitelkou ústavu, který fond založil.
Otevřenost vs. zámek. Fond slibuje transparentnost a nezávislé ověření, přitom zamyká komentáře na Facebooku a na X maže dotazy a hrozí trestním oznámením.
Kapacita. Sebeprezentace „nemám čas ani síly" naráží na roky vedený chov chodského psa a mezinárodní výstavy, který zakladatelka ukončila teprve v červnu 2026 kvůli „novému projektu".
Glierovy výpovědi. „Informovala jsem ho a vyjádří se" (MatkaNaOdstřel) proti „skončil jsem, nic nepředával, nemůžu se vyjádřit" (Glier).
Stavba bez titulu. Fond veřejně mluví o „stavebních úpravách" a vybírá na „rekonstrukci bývalé školy", ale k budově má jen smlouvu o smlouvě budoucí. Bez vlastnictví, souhlasu vlastníka a stavebního povolení se úpravy dělat nedají.
Zkušená podnikatelka. Vede dvě aktivní firmy (POD SKALOU s.r.o., PJZ servis s.r.o.) v oboru nemovitosti a ubytování. Obraz „bezradné pečovatelky, co si neví rady s papírováním", tomu neodpovídá.
Tři kanály bez souhrnu. Peníze tečou přes transparentní účet, Znesnáze21 i Darujme.cz zároveň, souhrnný přehled přes všechny nikde není.
Vyúčtování až potom. Na dotazy je odpovědí odkaz na výroční zprávu „po skončení účetního období". Do té doby dárci nevidí nic.
Otázky, na které zatím nezaznělo doložené vysvětlení. Jsou položené tak, aby na ně šlo odpovědět jedním dokladem. Část z nich veřejně kladli sami dárci (například Fráňa Šrámek).
Nadační fond popírá jakékoli neoprávněné nakládání s prostředky a uvádí, že hospodaření doloží ve výroční zprávě po skončení prvního účetního období, včetně případného nezávislého ověření. Tento rozbor nestaví na závěru o protiprávním jednání. Shrnuje veřejně dostupné doklady a upozorňuje na místa, kde se tvrzení a čísla rozcházejí. Rozlišuje mezi doloženými fakty (rejstřík, transparentní účet, veřejná prohlášení) a tvrzeními jednotlivých stran. Údaje o hospodaření odpovídají stavu transparentního účtu k srpnu 2026.
Máte doložitelné informace k projektu Domov naděje nebo k některé ze sbírek? Ozvěte se. Zajímají nás fakta a podklady, ne dohady.
Formulář je anonymní – nevyžadujeme jméno ani e-mail. Pokud chcete zůstat v anonymitě, nevpisujte do textu své osobní údaje.